Max STELLMACHER (92)

En réponse à l'article " Pour qui roulent les polytech­niciens" je voudrais juste dire ceci : il est facile et de bon ton de critiquer la pensée unique des polytechniciens. La méthode est simple : l'amalgame et l'anecdote.

Le libéralisme est le pire des systèmes à l'exception de tous les autres. Donc quand je dis le pire c'est bien qu'il n'est pas parfait. Mais les tenants de la "pensée unique" sont juste ceux qui pensent que jusqu'à présent aucun système n'est meilleur.

D'où vient cette certitude? Eh bien, contrairement à ce que dit Marc Flender, il y a eu des expériences. Et même deux particulièrement intéressantes : l'Allemagne et la Corée.

On part de deux pays avec la même culture le même point de départ, puis on compare cinquante ans après. Sans commentaire !

Deuxième source de certitude : les pays qui connais­sent le libéralisme ont résolu le problème n° 1 de l'hu­manité depuis son origine : manger. Le libéralisme crée tellement de richesse que maintenant le problème des classes moyennes et populaires des États-Unis c'est l'obé­sité. Quelqu'un aurait fait cette prédiction il y a cent ans on l'aurait pris pour un fou ! Ceci n'existait que dans les rêves des socialistes utopistes de la fin du xix^c siècle. Bien sûr le système est inégalitaire, mais pas dans le sens vais-je manger ou pas mais vais-je avoir une ou deux voi­tures. .. Ici je voudrais juste ajouter que nous faire croire que notre richesse viendrait d'un transfert des autres pays (exploitation) serait une stupidité facile à nier.

Voilà ce qui nous renforce dans l'idée que c'est le meilleur système. Mais le meilleur ne veut pas dire par­fait, et c'est sur cette nuance que les altermondialistes atta­quent ce système. Ici on retrouve l'amalgame (si le chô­mage n'a pas baissé en France et en Allemagne, au contraire de ce que dit Marc Flender, il a disparu en Hollande, Irlande, Suède... pas que des pays au libéralisme sau­vage), l'anecdote : la crise de l'Argentine est-elle la crise du libéralisme ou juste d'un système corrompu par le péronisme, la crise asiatique doit-elle masquer le bond en avant des nouveaux dragons, l'échec de la privatisa­tion du chemin de fer au Royaume-Uni doit-elle faire oublier que les compagnies aériennes, l'œil vissé sur les profits, arrivent néanmoins à garantir un système fiable ou enfin pourquoi craindre que la livraison de l'électricité soit privée alors que personne ne s'interroge pourquoi celle de l'eau l'est depuis plus de cent ans ?

Les altermondialistes ne nous livrent pas d'étude com­parative mais juste un catalogue de ce qui ne va pas. Comme je l'ai déjà dit, meilleur ne veut pas dire parfait et il est normal que Ton réfléchisse à comment l'amélio­rer. Les altermondialistes purs (ceux qui ne veulent pas de réformes mais un réel changement, une rupture) n'ont par contre toujours pas proposé un système meilleur que l'on comparerait de façon globale et non pas par la lorgnette de deux ou trois anecdotes. De plus "les activistes d'un autre message " ne nous ont toujours pas expliqué pourquoi ils ne se tromperaient plus comme ils se sont trompés il y vingt-trente ans du temps où ils étaient maoïstes, cas-tristes, etc.

Enfin on peut se poser la question du décalage entre la perception des élites et des représentants de la " France d'en bas".

Pour mieux comprendre ce décalage je proposerai une expérience : poser autour de soi la question suivante : "La vie était-elle plus saine autrefois ? "

" La France d'en bas " risque de te répondre oui : c'était mieux avant... Pas de vache folle, pas de pollution, d'al­lergie, pas de mal bouffe, ni d'OGM, sans compter le risque de cancer dû aux antennes des portables, au nucléaire, etc., tous ces problèmes graves qu'analysent de façon non satisfaisante les experts écrivant dans La jaune et La Rouge (Fais donc l'expérience autour de toi cher Marc).

Le polytechnicien stupide risque lui de prendre les chiffres de l'espérance de vie, de voir que nous vivons trois mois de plus par an et donc de conclure NON la vie est plus saine aujourd'hui.

Qui a raison ? Doit-on mourir à 60 ans en pleine santé
ou à 80 ans malade ? N'est-ce pas là l'illustration du mode
opératoire de cette magie ?